Technicky se dnes chování AI řídí především pomocí robots.txt, LLMs.txt je deklarace postoje webu k obsahu, nenahrazuje robots.txt.
Je snadné přehlédnout LLMs.txt jako další technickou drobnost. Další soubor, další standard, další věc, kterou „někdo někde řeší“, ale která reálně nic nemění. Přesně takhle dnes většina firem reaguje. A není to nelogické.
Problém totiž není v tom, že by se objevil nový soubor.
Problém je v tom, že se změnil způsob, jakým lidé dostávají odpovědi.
Stále častěji už nehledají zdroje. Hledají výklad. Nečtou weby. Čtou odpovědi, které za ně někdo – nebo něco – poskládal. A právě v tomhle okamžiku vzniká nové riziko, které s návštěvností nemá skoro nic společného: ztráta kontroly nad tím, jak je vaše značka interpretována.
LLMs.txt nevznikl jako SEO nástroj. Nevznikl proto, aby vám zlepšil pozice nebo přinesl víc kliků. Vznikl jako reakce na realitu, ve které už obsah nežije jen na vašem webu, ale stává se stavebním materiálem pro odpovědi, které někdo jiný skládá za vás.
Tenhle článek není jen o tom, jak soubor nastavit.
Je o tom, kdy si firma poprvé musí položit nepohodlnou otázku: kdo vlastně mluví jejím jménem v AI světě – a za jakých podmínek.
Obsah článku
Než se dostaneme k LLMs.txt: co se skutečně změnilo ve způsobu, jak lidé získávají odpovědi
Aby LLMs.txt dával smysl, je potřeba nejdřív pochopit, proč vůbec vznikl. Ne jako standard, ale jako reakce.
Ještě donedávna byl základní model jednoduchý: člověk hledal, porovnával zdroje a sám si skládal názor. Weby spolu soupeřily o pozornost, ale význam si čtenář vytvářel sám.
Dnes se tenhle proces zkracuje. AI odpověď nepředkládá zdroje. Předkládá interpretaci. A čím lepší je její formulace, tím menší je motivace cokoli ověřovat.
To znamená zásadní posun: Značka už často nemluví přímo k publiku. Mluví skrze prostředníka, který si z jejího obsahu vybírá, kombinuje a zjednodušuje.
A právě tady začíná být důležité, jestli firma vůbec ví, že k tomuto zprostředkování dochází.
Proč LLMs.txt vznikl – a proč nevznikl jako SEO nástroj
LLMs.txt není výsledkem marketingové inovace. Je výsledkem nejistoty.
Někteří copywriteři, podnikatelé a markeťáci si začali všímat, že jejich texty, rámce a myšlenky se objevují v AI odpovědích bez kontextu, bez citace a často bez správného pochopení. A neexistoval žádný mechanismus, jak k tomu dát alespoň základní souhlas nebo nesouhlas.
LLMs.txt vznikl jako signál.
Ne jako ochrana, ne jako záruka, ale jako způsob, jak říct:
„Tady je můj postoj. Respektujte ho, pokud chcete.“
Proto je zásadní pochopit, že:
- LLMs.txt neřeší viditelnost
- neřeší ranking
- a neřeší výkon
Řeší hranice a souhlas. Nic víc. Nic míň.
Co LLMs.txt je (a co nikdy nebude)
LLMs.txt je jednoduchý textový soubor, který je veřejně dostupný a určený pro AI crawlery. Jeho smyslem je dát najevo, zda a za jakých podmínek může být obsah webu používán pro trénink modelů a generování odpovědí.
Je důležité si otevřeně říct, co od něj čekat nelze.
LLMs.txt:
- nezajistí správnou interpretaci
- nezaručí zmínky značky
- nezabrání všem formám použití obsahu
Je to deklarace postoje, nikoli nástroj kontroly.
Stejně jako u robots.txt platí, že seriózní hráči pravidla respektují, ostatní ne.
Paradoxně právě tahle otevřenost zvyšuje jeho význam.
Nejde o dokonalost, ale o vědomé rozhodnutí.
Skutečné dilema firem: být zdrojem, nebo chránit význam?
V tomhle bodě už je zřejmé, že LLMs.txt není technická otázka. Je to důsledek hlubšího dilematu, které si většina firem zatím ani neuvědomuje.
Chcete, aby byl váš obsah:
- zdrojem pro AI odpovědi,
- součástí veřejného výkladu oboru,
- materiálem, ze kterého se skládá porozumění?
Nebo má být:
- konkurenční výhodou,
- chráněným know-how,
- nástrojem diferenciace?
Ani jedna odpověď není špatná.
Špatné je jen to, když se firma tváří, že dilema neexistuje.
LLMs.txt je až druhý krok.
První krok je ujasnit si roli obsahu ve strategii firmy. Resp.: Jaký obsah má být zdrojem pro AI a který případně ne.
Jak dnes AI skutečně povolit nebo zakázat: robots.txt místo iluzí
Technicky dnes AI čte pravidla z robots.txt. LLMs.txt je deklarace postoje, ne provozní mechanizmus, a slouží jako signál, nikoli jako nástroj okamžité kontroly.
LLMs.txt v tuto chvíli neřídí crawling ani použití obsahu. Je to deklarace postojee k obsahu webu, ne operativní nástroj.
Robots.txt řeší realitu dneška.
LLMs.txt řeší to, jak se k této realitě firma staví.
Proč robots.txt dnes rozhoduje víc než LLMs.txt
Velcí provozovatelé AI modelů dnes aktivně používají vlastní crawlery, které:
- se identifikují konkrétním
User-agent, - respektují pravidla v robots.txt,
- a podle nich se rozhodují, zda obsah číst, indexovat a používat.
To znamená, že pokud dnes chceš:
- něco povolit
- nebo něco zakázat
…robots.txt je jediné místo, kde má to rozhodnutí okamžitý dopad.
LLMs.txt je zatím:
- deklarace postoje,
- signál do budoucna,
- ale ne nástroj operativní kontroly.
Nejčastější AI user-agenti, se kterými dnes pracujeme
Bez detailů, bez teorie. Prakticky.
- GPTBot – OpenAI (ChatGPT)
- Google-Extended – Google AI / Gemini / AI Overviews
- ClaudeBot – Anthropic
- PerplexityBot – Perplexity
- CCBot – Common Crawl (klíčový zdroj pro mnoho modelů)
Tohle nejsou hypotézy.
Tohle jsou crawlery, které dnes opravdu chodí po webech.
Varianta 1: Zakázat vybraným AI modelům přístup
Příklad, který jsi citoval – a který je dnes zcela korektní pro robots.txt:
User-agent: GPTBot
Disallow: /
User-agent: Google-Extended
Allow: /
Význam:
- OpenAI (ChatGPT) nesmí web používat
- Google AI ano
Tohle je vědomé strategické rozhodnutí, ne technická hračka:
„Chci být vidět v Google AI odpovědích, ale nechci být tréninkovým zdrojem pro jiné modely.“
Varianta 2: Zakázat všem AI modelům přístup
Nejtvrdší, ale zároveň nejčistší varianta pro robots.txt:
User-agent: GPTBot
Disallow: /
User-agent: Google-Extended
Disallow: /
User-agent: ClaudeBot
Disallow: /
User-agent: PerplexityBot
Disallow: /
User-agent: CCBot
Disallow: /
Tím říkáš:
- obsah je určen lidem
- nechci být zdrojem AI odpovědí
- akceptuji nižší „AI viditelnost“ výměnou za kontrolu
Tohle není extrém.
Je to legitimní volba.
Varianta 3: Povolit všem AI modelům přístup
Pokud naopak říkáš:
„Obsah je veřejný. Ať se používá.“
Zápis robots.txt může vypadat takto:
User-agent: GPTBot
Allow: /
User-agent: Google-Extended
Allow: /
User-agent: ClaudeBot
Allow: /
User-agent: PerplexityBot
Allow: /
User-agent: CCBot
Allow: /
Tohle rozhodnutí:
- maximalizuje dosah myšlenek,
- minimalizuje kontrolu nad kontextem,
- ale může dávat perfektní smysl u značek postavených na autoritě.
LLMs.txt vs. LLMs-full.txt / Hranice vs. Význam
Vedle LLMs.txt se začíná objevovat i pojem LLMs-full.txt.
Rozdíl mezi nimi je zásadní.
LLMs.txt nastavuje hranice.
LLMs-full.txt poskytuje kontext.
Zatímco první říká „co smíš“, druhý říká „co bys měl pochopit“. Shrnuje, o čem web je, jaká témata jsou klíčová a jaký význam jim firma přikládá.
Nejde o manipulaci.
Jde o to, nenechat interpretaci vzniknout náhodou.
Jak to řešit prakticky (bez technické posedlosti)
Většina firem dnes nemusí psát soubory ručně.
Operativní rozhodnutí (povolit / zakázat AI) se dnes řeší přes robots.txt – a tam dává smysl použít jednoduché nástroje nebo pluginy, zejména na WordPressu.
LLMs.txt a LLMs-full.txt pak nejsou o technice, ale o jasné deklaraci postoje a významu obsahu. Pro LLMs.txt existují generátory i WordPress pluginy, které celý proces výrazně zjednodušují.
Pro práci s LLMs-full.txt už jde spíš o obsahovou architekturu než o techniku. Tady dává smysl postupovat pomalu a vědomě.
Mám tohle téma vůbec řešit – a kdy ne
Ne každá firma musí LLMs.txt řešit hned.
A některé ho nemusí řešit vůbec.
Dává smysl ho řešit, pokud:
- stavíte značku na expertíze
- publikujete dlouhodobý obsah
- záleží vám na interpretaci
Ignorovat ho může být legitimní, pokud:
- obsah není klíčovým aktivem
- firma stojí na jiných konkurenčních výhodách
- rozhodnutí je vědomé
Co se stane, když firma neudělá žádné rozhodnutí
Krátkodobě se nestane nic.
A právě to je nebezpečné.
Střednědobě se začne objevovat obraz značky, který firma nekontroluje.
Dlouhodobě se může stát, že AI bude „vědět“, ale značka zůstane anonymní.
Ne proto, že by někdo ublížil.
Ale proto, že nikdo nepřevzal odpovědnost za význam nejen obsahu.
Manažerské shrnutí
LLMs.txt není o souboru.
Je o postoji k tomu, jak má být značka interpretována v AI světě.
Největší riziko není špatné nastavení.
Největší riziko je žádné rozhodnutí.
FAQ
Je LLMs.txt oficiální standard?
Ne. Je to vznikající konvence, nikoli povinnost.
Pomůže mi to být víc vidět v AI odpovědích?
Ne přímo. Viditelnost je důsledek kvality a relevance, ne souboru.
Může mi to uškodit?
Jen pokud se rozhodnutí udělá bez kontextu.
Stačí jeden soubor?
Robots.txt řeší, co AI může dělat dnes.
LLMs.txt řeší, jaký postoj firma k tomu zaujímá dlouhodobě.
Proč vůbec existuje druhý soubor LLMs-full.txt?
LLMs-full.txt řídí význam obsahu – „Co je na tomto webu důležité a jak tomu máš rozumět.“
Závěr
LLMs.txt sám o sobě nic nevyřeší. Ale nutí firmy poprvé explicitně říct, zda chtějí být zdrojem, nebo mlčet. A pokud mluvit, tak za jakých podmínek.
Technicky se dnes rozhoduje v robots.txt.
LLMs.txt tenhle problém neřeší přímo, ale nutí firmy si vůbec uvědomit, že rozhodnutí existuje.
Skutečné riziko v AI světě není technické.
Je to ztráta kontroly nad významem, ne nad daty.
Ignorovat to může být strategie.
Ale jen tehdy, když je vědomá.
Protože v době, kdy odpovědi vznikají bez vás, už nestačí mít obsah.
Je potřeba rozhodnout, kdo ho smí vyprávět – a kdo ne.